Commentaire de Trem_r du site influent Just Be Wise

25/6/2008 @ 16:07

oui ET PARTOUT AILLEURS

Commentaire de frouny

25/6/2008 @ 16:26

Frouny TE REPOND :

SURTOUT ICI!

Commentaire de michel v 2.0 le roi du classement wikio

25/6/2008 @ 16:28

DEEDEE VOUS IGNORE SUPERBEMENT :

…

Commentaire de Flaoua

25/6/2008 @ 19:37

Mon préféré :

“La loi est la loi… à nous législateurs de changer ça. Dans la série NY Section Spéciale, ils avaient piégés et arrêté un pédophile de la même manière. Mais il a été condamné…”

Commentaire de Bill2

26/6/2008 @ 8:38

Je capte pas pourquoi tu veux faire fermer les coms sur ce genre d’article ?
Dans le cas cité, tu trouves “normal” que la justice ne prenne pas en compte ce “flag” ?

Commentaire de kwyxz

26/6/2008 @ 8:52

Je trouve normal que la justice fasse appliquer la loi. Ce que je trouve lamentable c’est que les flics aient eux-même foutu en l’air tout leur boulot, et provoqué la libération d’un pédophile présumé, en ne respectant pas ladite loi.

Et ce que je trouve carrément effrayant c’est qu’on puisse asséner que “la justice protège les pédophiles” ou qu’on “s’en fiche de la manière”. Bin non, s’il y a des lois, c’est pour une bonne raison.

Commentaire de Bill2

26/6/2008 @ 9:57

Mouais ..
Que les flics n’aient pas respecté la procédure “légale” de demande de surveillance, OK.
Mais bon, le flag est là tout de même !

Les flics ont trouvé des images pédo chez lui : il ne se passe rien après ça parce qu’ils n’ont pas été autorisés à fouiller ?

Imaginons que les flics se soient rendu chez lui pour une autre raisons, par exemple pour recueillir un témoignage, et aient trouvé les dites photos.
Là, ça aurait pu être retenu contre lui ?

Franchement, c’est naze comme argument tout ça …
Autorisation ou pas, le flag est là !

Si ça continue, un flic en train de surprendre un voleur n’aura plus le droit de l’arrêter par ce qu’il n’aura pas demandé au juge avant !

Je ne dis pas que la justice “protège” les pédophiles.
Je dis que les histoires de vice de procédure, c’est une débilité qu’il faudrait mettre au placard !

Commentaire de kwyxz

26/6/2008 @ 10:50

Oui mais là c’est un cas bien particulier: le “flag” a été délibérément provoqué par les policiers, c’est un piège tendu à l’intention du pédophile présumé, c’est pas comme s’ils l’avaient surpris par hasard en train de violer une gamine. Je ne suis pas juriste, mais si la perquisition qui a suivi a été déclarée toute aussi illégale, les photos trouvées sur les lieux ne pourront pas être retenues contre lui.

Alors oui, c’est évidemment rageant, parce que ce type est potentiellement dangereux, mais s’il faut blamer quelqu’un ce n’est pas le tribunal.

Commentaire de be-rewt

26/6/2008 @ 11:38

Bill2 : merci d’essayer de transformer le blog de kwxyz en journal grand public. La route est longue (et droite mais la pente est rude).

Commentaire de Bill2

26/6/2008 @ 12:01

Je cherchais juste à avoir l’avis exact de kwxyz !
Son message d’origine n’était pas assez explicite pour moi …

Commentaire de Hypolite

26/6/2008 @ 15:20

@Bill2 : S’il faut t’expliquer, on va t’expliquer. S’il n’y avait pas une procédure d’investigation précise à respecter, rien n’empêcherait un policier de monter de toute pîèce un dossier criminel contre un innocent.

Sachant que la parole d’un policier vaut juridiquement plus que celle d’un citoyen ordinaire, on peut facilement imaginer le genre d’abus qu’il peut y avoir dans ce domaine. Par exemple, dans ce cas-ci, le policier pourrait avoir complètement inventé toutes les “preuves” qu’il a réunies, envoyant ainsi un innocent en prison.

N’oublie pas la présomption d’innocence…

Par contre je ne sais pas ce qu’il adviendra de ce jeune homme, mais soit il est idiot et il continuera à poursuivre son “hobby”, soit il a un poil de jugeotte et il estimera qu’il a eu de la chance de s’en tirer cette fois et il se calmera. Peut-être même qu’il prendra conscience que ce qu’il ne considérait peut-être que comme une pratique sans conséquence est passible de prison.

Commentaire de Hypolite

26/6/2008 @ 15:21

(je précise que j’ai dû braver le filtre Internet de ma société pour venir poster, étant donné que le blog de kwyxz est classé dans la catégorie “Adult/Sexually Explicit” !)

Commentaire de kwyxz

26/6/2008 @ 15:26

Comme t’es trop un h4><0r. Ça me fait plaisir que tu te donnes autant de peine :p

Commentaire de Dw

27/6/2008 @ 11:29

Ces comms montrent aussi que la phénomène de lynchage est latent dans une foule.

Commentaire de be-rewt

27/6/2008 @ 11:44

Dw: Oui, c’est répandu, comme le phénomène d’exagération.

Commentaire de elrom

27/6/2008 @ 12:20

Dans certaines situations, les lois protégeant les citoyens contre les procédures abusives, infondées etc…, peuvent aussi protéger les criminels.

En l’espèce, s’agissant d’un pédophile, on peut aisément comprendre le malaise parcourant les commentaires de l’article.
Cela me semble naturel que les gens aient été choqués.

Ca ne veut pas dire qu’il faille fermer les commentaires de ce genre d’article, sous prétexte que tout le monde n’est pas un brillant juriste et n’as pas le recul nécessaire pour comprendre un tel acquitement…

Commentaire de Dw

28/6/2008 @ 12:59

be-rewt : aïe-euh ! Méchant.