Commentaire de Pounet

4/5/2007 @ 15:11

Copaing \o/

Pingback de Missty’s words

4/5/2007 @ 15:23

[…] tout comme lui […]

Commentaire de steph

4/5/2007 @ 15:33

Votons pour DSK 1er Ministre… c’est plus rassurant !

Commentaire de Canard

4/5/2007 @ 19:31

T’as oublie “Je vote contre Doc Gyneco”

Commentaire de kwyxz

4/5/2007 @ 19:55

Dont acte. Je vote aussi contre Steevy et Johnny Halliday.

Commentaire de Bap*

4/5/2007 @ 21:57

On est morts mes amis, voici venir la République des Vieux :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916

Commentaire de Elise

4/5/2007 @ 22:50

Punaise si les vieux s’y mettent…

Commentaire de Dieu

5/5/2007 @ 0:12

Conclusion : dites à mémé que le vote se fera le 13 mai.
Oui je sais c’est mal.

Commentaire de pfelelep

5/5/2007 @ 8:40

La police est sur le pied de garde

A deux jours du second tour de l’élection présidentielle, les policiers s’organisent. Ils comptent quadriller le territoire francilien pour contenir d’éventuels débordements, notamment en cas de victoire de Nicolas Sarkozy. « Un dispositif lourd va être mis en place, car les risques sont réels », avoue le syndicat Synergie Officiers.

Les 18e, 19e et 20e arrondissements de Paris seront particulièrement observés, tout comme la Seine-Saint-Denis. Sept à dix compagnies de CRS seront mobilisées, ainsi que des gendarmes mobiles, prêts à intervenir « en renfort en cas de besoin », confirme la préfecture de police de Paris. Un hélicoptère doté de moyens de surveillance nocturne sera mis à la disposition de la police, a-t-on appris hier. A la cité des 4 000 de La Courneuve, les CRS sont déjà déployés à grande échelle, selon l’association Africa.

Dimanche soir, les forces de l’ordre se concentreront aussi autour de Matignon, de l’Assemblée nationale, du Sénat, de l’Elysée, mais aussi à Bastille et à République, « lieux de rassemblement politiques », selon Synergie. Elles seront également présentes aux Halles et dans les gares de Lyon et du Nord « pour filtrer » les arrivants de banlieue.

La Seine-Saint-Denis est très observée par les Renseignements généraux, et des policiers locaux sont « persuadés qu’il y aura des affrontements ». Selon l’un d’entre eux, les soixante voitures brûlées le soir du premier tour dans le Nord-Est parisien n’étaient qu’un « avant-goût ». Du côté des associations, on assure au contraire que le risque est faible, pour éviter de donner des idées aux casseurs. ”

source: 20 minutes

Ca promet non? :p

Commentaire de rominet

5/5/2007 @ 8:44

Il faudrait faire les élections apres une bonne canicule.

Commentaire de kwyxz

5/5/2007 @ 14:32

ça promet non ? :p

Ce n’est que le début.

Commentaire de NajKha

6/5/2007 @ 11:51

ça te dérange pas si j’envoie le lien à un ami qui se demande pourquoi je suis tellement anti-sarko ? Merci.

Commentaire de Elviento

6/5/2007 @ 18:39

Bienvenue dans l’opposition :)

Pingback de something.elzz 'French Débandade'

6/5/2007 @ 20:39

[…] que les 54% français en plus d’être cons et d’avoir choisi le mauvais candidat (kwyxz resume bien pourquoi je votais Royal), sont vraiment de sales hypocrites. Car oui, pour moi sarko […]

Commentaire de dRik

7/5/2007 @ 14:32

C’est bien ça le soucis des gens de gauches… ils ne font que voter contre :/

Commentaire de kwyxz

7/5/2007 @ 14:47

Bin voyons.

Et voter Sarközy, c’était pas voter contre les 35 heures, contre l’ISF, contre les racailles de banlieue, contre l’éducation nationale, contre ces feignants de fonctionnaires, contre ces salauds d’immigrés qui abusent des allocs, contre la recherche, contre le rôle d’encadrement de la police, contre l’hôpital public, contre l’interdiction de fumer dans les bars, contre la liberté de la presse et contre l’exception de copie privée, peut-être ?

Commentaire de Ertaï

7/5/2007 @ 17:28

Ah tiens, en parlant de ça, j’ai demandé à plusieurs personnes qui ont voté Sarkozy les éléments “pour” lesquels ils ont voté.

Je n’ai eu pratiquement que des “pour” une France forte, “pour” le retour des valeurs, “pour” la construction, mais finalement “pour” rien de concret.

Et bien sûr des “contre” dans la liste de kwyxz.

Commentaire de anonymous

9/5/2007 @ 12:11

Je vote pour la reconnaissance du travail.
Je vote pour le merite.
Je vote pour les heures supplementaires exonerees d’impots.
Je vote pour l’ordre.
Je vote pour l’autorite de l’etat.
Je vote pour le nucleaire.
Je vote pour le retour de la France en Europe.
Je vote pour la Constitution Europeenne.
Je vote pour le refus de l’adhesion de la Turquie.
Je vote pour le nettoyage au Karsher.
Je vote pour le CPE.
Je vote pour la suppression de l’ISF.
Je vote pour le plafond d’imposition a 50%.
Je vote pour une immigration maitrisee.
Je vote pour le respect du vote democratique.

Voila ma difference. Mais je suis un facho, c’est evident et demontrable.

Arrete de stigmatiser, Benjamin, tu es plus intelligent que ca.

Commentaire de kwyxz

9/5/2007 @ 12:24

Mais je suis un facho, c’est evident et demontrable.

J’ai écrit ça quelque part ?

Arrete de stigmatiser, Benjamin, tu es plus intelligent que ca.

Tu as exposé les raisons de ton vote Sarkozy, j’ai exposé les raisons de mon vote Royal. Je ne vois pas de stigmatisation, par contre je vois limite une attaque ad hominem venant d’un anonyme (et encore, relatif, l’anonyme). Maintenant par contre, faudra pas venir pleurer si DADVSI est renforcée, les brevets logiciels transposés, la LCEN durcie ou ce genre de joyeusetés parce que des lobbies ont porte ouverte au gouvernement.

Commentaire de anonymous

9/5/2007 @ 13:20

Tu ne l’as pas ecrit “explicitement” mais ton post d’apres le suggere fortement. De plus le raisonnement du post d’apres est extremement reducteur (“Ils”), sans considerer qu’un votant n’est pas forcement d’accord avec tous les arguments d’un candidat.

Je vois une enorme stigmatisation:
stigmatiser, verbe transitif
Sens 1 Blâmer publiquement, dénoncer, condamner avec force [Littéraire].

wiktionnaire:
# (Figuré) Noter d’infamie, critiquer quelqu’un avec dureté et publiquement.

Je ne me trompe pas.

Concernant ces lois particulierement dangereures et je le reconnais, je me battrai contre, evidemment.
Maintenant le vote est avant tout un CHOIX et j’ai choisi. J’ai pris le bon ET le mauvais, et je me refuse a voter “contre” lors d’une election presidentielle, je vote “pour” un candidat, et j’evite au maximum de stigmatiser le candidat adverse meme si ca m’arrive parfois, je defends mon candidat. Denigrer n’est pas constructif.

Commentaire de kwyxz

9/5/2007 @ 13:47

De plus le raisonnement du post d’apres est extremement reducteur (”Ils”), sans considerer qu’un votant n’est pas forcement d’accord avec tous les arguments d’un candidat.

Être d’accord ou pas n’est pas la question. En votant pour un candidat, on avalise son programme, qu’il comporte des points sur lesquels on est d’accord ou non. En votant Royal, j’avalise le raccompagnement des femmes policières, le drapeau chez tout le monde et la Marseillaise, pourtant j’estime que ce sont des conneries mais qu’elles sont un moindre mal. Donc oui, en votant Sarkozy, on vote bel et bien pour toutes ces choses (d’où le “Ils”), même si l’on n’est pas d’accord.

Concernant ces lois particulierement dangereures et je le reconnais, je me battrai contre, evidemment.

Très bien. Ma question est: comment ?

J’ai pris le bon ET le mauvais, et je me refuse a voter “contre” lors d’une election presidentielle, je vote “pour” un candidat, et j’evite au maximum de stigmatiser le candidat adverse meme si ca m’arrive parfois, je defends mon candidat.

C’est une position plus que respectable, rien à dire là-dessus. Le but de mon post était justement de signaler que c’est contre le programme et les idées de Sarkozy que je suis, et non contre la personne. D’ailleurs, tu constateras qu’il n’y est même pas cité.

Commentaire de anonymous

9/5/2007 @ 14:08

Tolerer les moindres maux de son candidat est une chose, avaliser les stigmatisations extremement virulentes et non fondees en est une autre.

Je reconnaitrai ces arguments lorsqu’ils seront etayes par une citation de plusieurs sources (Liberation en est une, tu conviendras que je remette en doute sa veracite et son objectivite).

J’ai repris certains de tes arguments, il est donc evident que je suis d’accord sur ceux-ci.

Concernent ces lois, je me battrai en signant des petitions (J’ai signe eucd.info) J’essaierai de manifester.
Je ne reduirai pas tous les politiques de droite au seul fait que Donnedieu de Vabres est un abruti arriviste.

Il est par contre evident que je reconnaitrais m’etre gravement trompe si les 5 ans qui viennent etaient un cauchemard.

Commentaire de kwyxz

9/5/2007 @ 14:16

Concernent ces lois, je me battrai en signant des petitions (J’ai signe eucd.info)

J’estime que signer une pétition ne sert à rien, ou pas à grand chose (même si j’ai aussi signé EUCD.info). Il suffit de voir comment RDDV s’est torché avec les pétitions, les messages envoyés, les démonstrations publiques.

J’espère en tout cas que tu ne les signeras pas “anonymous” ces fois-ci. Ta voix n’en aura que plus de poids.

Commentaire de Ertaï

9/5/2007 @ 16:47

“Je reconnaitrai ces arguments lorsqu’ils seront etayes par une citation de plusieurs sources (Liberation en est une, tu conviendras que je remette en doute sa veracite et son objectivite).”

Ce qui est pratique, avec les déclarations de Nicolas Sarkozy, c’est que tu peux toujours en trouver une qui dit le contraire de qu’on veut bien lui reprocher.

Donc pour chaque déclaration que Nicolas Sarkozy a faite et que ses détracteurs reprennent pour le fustiger, ses partisans ont toujours une autre déclaration à ressortir de derrière les fagots qui contrecarre la première.

Qui croire donc ?

En tant que pessimiste avéré, je suis plutôt du genre à croire les déclarations critiquées par l’opposition (qui posent de sérieux problèmes d’éthique et de respect de la liberté, de l’égalité et de la fraternité), plutôt que celles opposées par la majorité, qui ressemblent à des excuses pour des propos choquants. J’ai du mal à croire aux lendemains qui chantent, autant ceux de la droite que ceux de la gauche, note.

Avant l’élection, je trouvais qu’une partie des électeurs pro-Sarkozy rêvaient un peu, et là encore, après l’élection, les propos de Machin continuent de me le faire penser.

Des pétitions et des manifs ? Mais mon pauv’ vieux, si ça marchait, ça ferait longtemps que ça se saurait (d’autres donneront des exemples mieux que moi, par exemple le CPE, oups je l’ai dit). Cependant, j’admets, si ça peut endormir ta conscience humaine, alors ce sont des moyens très utiles, au moins pour toi.

Oh, et, comme les pétitions, les repentances ne servent à rien pour améliorer le sort de ceux qui auront éventuellement été mis au rebut de la nouvelle société française.

Commentaire de kwyxz

9/5/2007 @ 18:24

Les manifs anti-CPE ont quand même eu un résultat: le gouvernement a fini par faire machine arrière.

Le problème se pose dans le cas de sujets qui interpellent moins l’opinion. Le temps que Monsieur Tout-le-Monde comprenne en quoi il va se faire mettre profond par DADVSI et les DRM avec HDCP et le HDMI, il sera déjà trop tard pour se mobiliser et faire des manifs. C’est un exemple parmi une foultitude d’autres.

Commentaire de Ertaï

9/5/2007 @ 18:51

Oui pour le CPE, mais à quel prix ?

Et surtout, pour quel résultat ?

N’y a-t-il pas eu la création du CNE, alternative “light” ? (ou je me trompe complètement) Et le futur président de la république n’a-t-il pas dans son programme un certain contrat unique ?

Commentaire de kwyxz

9/5/2007 @ 19:17

Le CNE était déjà en vigueur. Et oui, il a ça au frais.