Le doutage

Dans la catégorie: Pol fiction — kwyxz le 12/04/05 à 10:30

Je vais donc, à en croire François Hollande, voter FN après avoir voté Chirac en 2002. Tout du moins, si je ne change pas d’avis d’ici là. En effet, après quelques tergiversations hier soir, un affreux doute s’est insinué dans mon raisonnement.

Projetons-nous dans l’avenir. Si le «Non» l’emporte, que se passe-t’il ? Le Parti Socialiste sera ravagé: on parle déjà d’une scission dans certains journaux, et ce avant même le scrutin tellement les tensions sont vives. Les partis de gauche «modérés» favorables au «Oui» seront décrédibilisés. Chirac et ses proches auront du mal à s’en remettre: on peut difficilement se prendre baffe sur baffe aux élections et se relever à chaque fois. Les partis d’extrême-gauche et d’extrême-droite s’autosatisferont de leur résultat. Sur ce arrive 2007 et les élections que l’on sait. Le PS est en lambeaux. L’extrême-gauche en récupèrera les miettes. Le FN fera son score habituel. Et je crains qu’il ne reste qu’un seul grand gagnant, qui dans cette campagne fait preuve d’une réserve sciemment mise en oeuvre, tellement une victoire du «Non» l’arrangerait même si son parti s’est dit favorable au «Oui».

Le Pen – Sarkozy au second tour, vous en avez rêvé, le référendum sur le TCE peut le faire.

8 Commentaires

Commentaire de huge

12/4/2005 @ 10:55

Moi je prédis Sarko – Jospin.

Pourquoi ? Parce que Le Pen sera mort d’ici là ou en très mauvaise santé et que la guerre de succession a déjà commencé, elle ne sera pas achevée d’ici là et c’est un parti sans cadre ni grosse structure, qui récupère des électeurs
1/ par ras-le-bol des gens
2/ sur la personne de Le Pen.
Je ne doute pas qu’il y a un fond de sauce intolérant et que ça ne disparaitra pas comme ça mais je pense que le parti va se déchirer pour la succession et qu’il ne sera pas en ordre de bataille pour 2007. Maintenant, est-ce qu’il a besoin de ça pour engranger des voix, pas sûr du tout donc ça ne changera peut-être pas grand chose. Je pense qu’on aura un score du FN au maximum comme en 2002, pas plus, peut-être moins.

Pourquoi Jospin alors ? Parce que comme Sarko, il espère secrètement que le Non l’emporte. Il s’engage très peu, laisse les autres se carboniser, Hollande a peur, il en fait quand même un minimum, il dit n’importe quoi (cf l’article de libé) mais Hollande sera complètement décrédibilisé le 30 mai si le Non l’emporte, le PS est complètement déchiré et aucune personnalité, que ça soit pour le Oui ou le Non, ne s’engage franchement. En fait, il n’y a pas de “leader”. Le seul qui pourrait recoller les morceaux et avoir un gros paquet de voix, en l’abscence de quelqu’un d’autre, c’est Jospin.

Du côté gouvernement, Raff’ saute et pour le reste, pas grand chose.

Sarko continuera à fourbir ses armes.

De toutes les manières, que ça soit Jospin ou Le Pen, Sarko l’emportera donc bon … Sarko en 2007, c’est déjà cuit.

Maintenant, revenons au titre de ton post et du doute. Mettons que le Oui passe, que se passe-t-il ? Pas grand chose de différent en fait.

Le PS est complètement déchiré aussi, Hollande ne parviendra pas à recoller les morceaux –> Jospin.
Raff’ saute de toutes les manières (voir le Canard de la semaine passée) et Chirac ne prendra plus le risque de garder Raffarin plus longtemps vu les élections 2 ans plus tard.

Et en 2007, entre Chirac et Sarko, il y aura plus de monde pour Sarko que pour Chirac. Et pour les mêmes raisons que plus haut, je vois aussi Jospin – Sarko.

Donc au final, ben je reste persuadé qu’il ne faut voter _que_ sur le texte, et pas sur des plans sur la comète pour 2007. (surtout qu’AMHA, c’est déjà cuit en fait 2007, donc oublions ça pour le 29 mai) Et sur le texte, je reste bien fortement sur le Non pour le moment.


Commentaire de bart

12/4/2005 @ 11:03

J’ai lu l’article de Libé plus en détail. D’un côté, je comprends que les socialistes partisans du non l’aient mauvaise. Je partage leur dégoût de ce genre de procédé, et l’accusation de “terrorisme intellectuel” de Jean Glavany (envers ceux qui accusent les partisans du oui de collision avec Chirac) me fait autant gerber que rire : autant que je sache, personne à gauche n’a posé avec Le Pen pour Paris Match.

D’un autre côté, je trouve cette indignation quelque peu “surfaite”, ou plutôt un peu trop naïve, quand on sait que la “lepénisation” de l’adversaire est un procédé employé par à peu près tout le monde, pour tout et n’importe quoi. Quand on n’a plus d’arguments, ou plus le temps pour les exposer, on passe aux injures, voire aux insultes, à chacun la sienne : “terroriste intellectuel”, “bobo”, “populiste”, “pensée unique”, “fascisant”, “bien-pensant”, “nouveau réactionnaire”, “politiquement correct”, “national-républicain”, “bolcho-bonapartiste”, etc… Et la référence à Le Pen, ou l’accusation de “faire le jeu du Front National”, c’est un grand classique, je l’ai dit.

Ce qui me fait peur, c’est qu’à force de “lepéniser” ses adversaires, ceux-ci finissent par dire : “Eh bien d’accord ! Je suis avec Le Pen, et alors ? Je préfère être avec Le Pen plutôt qu’avec vous !”. Ceux qui utilisent ce procédé (et certains partisans du oui en ont le quasi-monopole) sont entrain de créer contre eux un rejet qui risque de virer au délit de sale gueule. Et peu de gens iront pleurer sur leur sort.


Commentaire de bart

12/4/2005 @ 11:08

J’avais oublié “poujadiste”, “stalinien”, “maccarthyste” et “beauf” dans les injures.


Commentaire de Jé

12/4/2005 @ 22:07

Faut arrêter de lire Libé, et se mettre à lire de vrais journaux, les gens.


Commentaire de bob

17/4/2005 @ 2:12

C’est quoi les vrais journaux? moi j’en connais un non distribué dans le commerce avec de vraies reponses concretes et de vraies citations en références direct avec la constitution, reste apres à vérifier soit meme et ca creve les yeux.


Commentaire de Jé

17/4/2005 @ 11:10

Libé, c’est du concentré de boboïsme avec des jeux de mots pas drôles en une et des articles écrits en langage parlé ; sans parler de son petit moralisme à la con (http://phnk.com/blog/index.php?2005/02/28/119-demission-dherve-gaymard-bon-coup-ou-beaucoup-journalistique)

En un mot, c’est *cheap*


Commentaire de Carlo

19/4/2005 @ 23:50

C’est vrai que libé c’est pas top, continu à lire le figaro c’est bien mieu va.


Commentaire de Koreus

16/7/2005 @ 3:56

Si les socialistes choisissent Fabius pour les représenter car il était partsant du non et il a déjà été à des postes important alors ce serait la catastrophe.
Le Pen (s’il peut se présenter car suite à 2002 ça va lui être difficile d’avoir 500 signatures d’élus) arriverait en tête suite à l’echec de Chirac sur l’emploi, la violence et sur fond de menace islamiste.
Sarkozy en second car quoique populaire il sera desservi par le mauvais bilan de son parti.
Bayrou en troisième car bénéficiant à la fois des deçus de l’UMP et du PS (les 44% de sympatisants socialistes qui avaient voté oui au referendum)
Fabius en quatrième dont l’ancienne réputation de liberal ne seduira pas l’électorat de gauche qui preferera s’abstenir ou voter à l’extreme gauche et dont la reputation d’euroseptique fera fuir le centre-gauche.
Notez que si vous remplacez Fabuis par Jospin ce ne sera pas mieux car il avait annoncé son retrait et sa réputation de perdant et d’homme du passé lui colle à la peau.
Quant à Hollande il n’a aucun charisme et ne seduira pas la “France du non”


Flux RSS des commentaires de ce post •

Sorry, the comment form is closed at this time.