Le programme de Sarkozy serait le moins générateur de dette
PARIS (Reuters) – Le programme de Nicolas Sarkozy serait le plus à même de stabiliser la dette publique, selon une étude publiée par l’institut COE-Rexecode qui n’a toutefois pas pris en compte l’engagement du candidat UMP à la présidentielle de baisser de 4 points de PIB le taux de prélèvements obligatoires.

Donc si l’on comprend bien le sens de cette étude, “bon alors on a pas pris en compte sa déclaration la plus coûteuse hein sur les 4 points de PIB hein, celle qui d’après Piketty foutrait le pays par Terre, mais le résultat de notre étude c’est que… c’est lui qui nous ruinerait le moins !”

O FUCKING RLY.

L’institut de conjoncture privé, proche des milieux patronaux…

Tout s’explique.

Non mais s’il-vous-plaît quoi, dîtes-moi que c’est une blague.

« Je pense que tous les Français doivent avoir chez eux le drapeau tricolore. Dans les autres pays, on met le drapeau aux fenêtres le jour de la fête nationale », a affirmé la candidate socialiste lors d’un échange informel avec la presse.
Ségolène Royal a indiqué que si elle est élue à la présidence de la République le 6 mai, elle ferait « en sorte que les Français connaissent la Marseillaise, que dans toutes les familles il y ait le drapeau national qui soit là ».

Non seulement c’est irréalisable (elle va envoyer la police dans toutes les familles pour vérifier la bonne connaissance de l’hymne national ?) mais en plus c’est vraiment l’idée la plus ridicule que j’aie lue depuis des semaines. Et de loin. Elle va réussir à complètement m’écoeurer du PS…

Difficile de ne pas rigoler avec celle-ci, qui date d’aujourd’hui:

La police de Nicolas veille sur vous pour votre sécurité !

L’affaire qui agite la sphère médiatico-morandinesque cette semaine, c’est le cas Doc Gynéco, malmené sur le plateau de Ruquier samedi dernier. Cet extrait de l’émission permet d’observer une partie de l’échange, il ne permet malheureusement pas en revanche pas de constater que le Doc, avant qu’on s’occupe de son cas (et pendant que Roland Dumas, pourtant de gauche, se faisait salement savater la tronche), a écouté son iPod, dessiné des petits bonshommes, et ostensiblement affiché qu’il se faisait quand même bien chier.

J’ai noté quelques trucs:

• Mustapha est un sale con. Son agressivité à l’égard de Doc Gynéco est proche de l’incompréhensible. On est presque tenté de prendre la défense du Doc quand on voit à quel point Mustapha est à deux doigts de le mordre.
• Doc Gynéco est un sale con. Il n’a manifestement pas idée de ce que raconte le livre qu’il est supposé avoir écrit. Il n’a strictement rien à dire si ce n’est insulter les chroniqueurs, il n’a aucun argument à opposer, rien. Sa réflexion à Polac est d’une bassesse rarement atteinte.
• Laurent Ruquier est un sale con. Qu’est ce qu’on s’en branle de sa justification à être de gauche ? Pour quelle raison a-t’il fait couper au montage, je l’ai appris par la suite, la réflexion raciste de Mustapha à Gynéco, le comparant à un Bounty “noir à l’extérieur mais blanc à l’intérieur” ?

Après visionnage il me semblait tout de même que Gynéco sortait plutôt gagnant malgré son attitude détestable et son habituel état léthargique. La férocité de Mustapha et l’hypocrisie de Ruquier avaient largement contribué à ce résultat.

C’était sans compter sur le sens de la comparaison du Doc. Lundi, dans l’émission de Jean-Marc Morandini sur Direct8 (on pouvait bien entendu se douter qu’il s’emparerait de “l’affaire”), Doc Gynéco s’est en toute logique placé dans le rôle de l’innocente victime qui venait de bonne foi parler de son bouquin et à qui l’on a reproché ses amitiés politiques. C’est probablement par accident que son bouquin parle… de ses amitiés politiques. Doc s’est donc comparé à un “prisonnier porteur de l’étoile jaune” qui se serait retrouvé “entouré de nazis prêts à lui sauter dessus”, le plateau de Ruquier n’étant donc qu’un Auschwitz des temps modernes. Morandini change de couleur et essaye de faire revenir le Doc sur ses propos, manque de bol celui-ci insiste. Morandini change de sujet. Puis vient la question que beaucoup attendaient: “Est-ce que Nicolas Sarközy vous a promis de règler votre petit problème avec les impôts si jamais il est élu ?” Il y eut un silence, puis Doc Gynéco se lança dans un périlleux numéro de langue de bois, tournant autour du pot, tentant d’esquiver la question, ne confirmant jamais les faits mais ne les infirmant jamais non plus. Le téléspectateur sera libre d’apprécier cette réponse de haut vol (et de considérer que la réponse est oui, faudrait pas trop nous prendre pour des cons non plus).

Je me suis longtemps demandé ce que Nicolas Sarközy avait à gagner à s’afficher avec Doc Gynéco. Je me le demande encore un peu plus désormais. Et peut-être bien que lui aussi commence à se le demander.

Et s’il ne le fait pas, peut-être qu’il devrait.

J’adore les journalistes de Paris Match parce qu’ils parviennent chaque semaine à repousser les limites de la servilité, du cirage de pompes, et de l’hypocrisie.

Johnny Halliday, dont la bêtise n’a d’égale que la beaufitude, a donc décidé de se tirer en Suisse histoire de payer moins d’impôts. Ce comportement imbécile et irresponsable n’est bien sûr pas le seul fait des chanteurs de droite, des tas de sportifs de gauche l’ont également fait histoire de protéger leur fortune après avoir grassement profité de l’argent public pour en arriver là, coucou Yannick Noah ah non on m’informe dans l’oreillette que le sieur Noah paierait toujours ses impôts en France. Dont acte, avec la surdose de sportifs installés en Suisse, on ne devrait pas avoir de mal à en trouver d’autres. La décision de Johnny, qualifiée de “regrettable” par son ex-meilleur ami Jacques Chirac, que le chanteur a d’ailleurs bassement planté pour s’afficher avec Sarkozy, est uniquement motivée par le fric, il ne s’en cache pas, il le dit ouvertement à Paris Match.

Et attention, ça va très, très loin. Dès la couverture, on peut lire: Le chanteur ne mâche pas ses mots: “Je ne veux plus être un mouton qui se fait tondre”. On se dit, attention, ça va dénoncer grave, ça va être super sévère envers le gouvernement actuel qui dilapide l’argent public et se retrouve avec une dette maousse. Ah bin non, tiens. Durant toute l’interview, Johnny semble avoir oublié qui est au pouvoir depuis 5 ans et se contente de dire “On connaît la triste réalité financière du pays. Est-on obligé de subir l’incompétence de ceux qui nous dirigent ? Ma réponse est non”. Passons outre le fait que l’interview a probablement été un poil enjolivée par l’écrivain qui l’a réalisée (je ne sais pas vous, mais j’ai du mal à imaginer Johnny utiliser le mot “gabegie”), elle est en outre remplie d’énormités du genre.

Eh, Johnny, les gens incompétents sont les mêmes que ceux que tu soutiens, et ceux pour qui tu comptes voter, y’a pas comme un léger paradoxe, là ? Eh, Johnny, quand c’est pour toi que l’argent public est foutu en l’air ça a l’air de moins te déranger, non ? Eh, Johnny, trop sympa de dire que c’est pas normal que le contribuable paye les pots cassés, puis de te barrer histoire de laisser payer à ta place les contribuables qui n’ont pas 4 millions d’Euros pour se construire un chalet à Gstaad !

Ah parce que oui, notre pauvre Johnny est bien malheureux: les impôts lui prennent 70% de ce qu’il gagne. Eternelle rengaine de certains abrutis, c’est bien connu, en France on n’aime pas le succès. On n’aime pas les gens qui réussissent. C’est pour ça que le fisc s’acharne sur notre pauvre chanteur empochant 6000 smics par an et ne lui en laisse que 2000 pour subsister. Avec ça, je comprends qu’il ait du mal à arrondir les fins de mois, le pauvre. 2 millions d’Euros par an pour vivre, mais comment va-t’il faire ? Il a bien raison de se barrer et de laisser les pauvres tanches qui achètent encore ses disques payer les impôts à sa place. Ah parce que oui, les 4 millions d’Euros annuels que Johnny ne paiera plus, c’est vous qui les paierez, hein.

Si un seul candidat à la présidentielle avait le courage de proposer de supprimer le droit de vote, la sécu, et la CMU à tous ces lâches, traîtres, de chanteurs, sportifs et autres artistes bourrés de fric qui se tirent payer leurs impôts ailleurs, m’est avis qu’il emporterait pas mal d’adhésion. En attendant, barre-toi Johnny, tu ne me manqueras pas. Et mieux encore: ne reviens pas, surtout si c’est pour voter.

Gros titre de Une du Monde du 19 décembre 2006 : François Hollande, premier secrétaire du PS “Nous reviendrons sur toutes les baisses d’impôt”

Diantre, que voilà un titre clair, choc, et efficace, qui tendrait à démontrer que ces salauds de socialistes ont décidé de mener la vie dure au peuple en l’asphyxiant sous les impots ! Heureusement que Le Monde, journal impartial s’il en est, n’hésite pas à dénoncer cette infamie ! Sauf que…

Lorsqu’on lit l’interview complète, la vérité est un poil différente. Hollande déclare: Nous reviendrons sur toutes les baisses d’impôt sur le revenu qui ont été accordées sur les tranches supérieures du barème. Nous nous remettrons au niveau de 2002. De même, nous supprimerons le bouclier fiscal, dont on voit, avec Johnny Hallyday, qu’il ne convainc nullement certains de ses bénéficiaires de ne pas pratiquer l’exil fiscal.

Bref, il parle de revenir sur les baisses d’impôt qui ont été accordées… aux riches. À part ça, Le Monde ne roule pas du tout pour l’UMP.

LE MONDE | 11.12.06 | 13h21 • Mis à jour le 11.12.06 | 13h51
CALAIS (PAS-DE-CALAIS) ENVOYÉ SPÉCIAL

Rien n’interrompt le flux des réfugiés qui errent le long du quai de la Loire, à Calais (Pas-de-Calais), puis finissent par s’infiltrer dans un ferry pour la Grande-Bretagne : ni les arrestations musclées ni la destruction des abris par les bulldozers encadrés de CRS. Les militants associatifs qui aident les migrants ne se laissent décourager ni par les intimidations ni par les tempêtes. Jeudi 7 et vendredi 8 décembre, sous des trombes d’eau, les distributions de repas ont continué, coordonnées par le collectif C’sur, qui regroupe notamment les associations La Belle Etoile, Salam et le Secours catholique.

AFP/PHILIPPE HUGUEN

Je tenais publiquement à féliciter Le Monde qui a, en toute intégrité journalistique et à quelques mois de la Présidentielle, malencontreusement oublié de rappeller dans cet article qui a fait fermer Sangatte pour se faire mousser devant les caméras.