Pour des milliers d’expatriés se déroulent en ce moment les élections consulaires. Le spam se fait donc intensif dans les emails de tous les malheureux ayant eu l’idée saugrenue de s’inscrire au consulat lors de leur installation à l’étranger. Nous avons même eu droit à une missive signée Jean-François Copé, c’est vous dire la chance. Dans un larmoyant appel intitulé “Voter socialiste c’est soutenir un système en échec, s’abstenir c’est abdiquer” ce brave Jeff nous explique que l’avenir de la France c’est l’Europe, une Europe des problèmes qui doit devenir l’Europe des résultats. C’est touchant non ? Ça me tirerait presque une larme si je ne me souvenais pas que pendant cinq ans Sarkozy et ses copains n’ont strictement jamais rien eu à branler de l’Europe, à part pour dire que c’était sa faute s’ils ne pouvaient pas réformer la France autant qu’ils le veulent et sauver le pays. Salope d’Europe !

Difficile donc de se sentir trop concerné par les élections consulaires surtout que personne ne prend trop le temps d’expliquer à quoi ça sert. Un scrutin qui est donc voué à battre des records d’abstention. Mais c’est un nouvel email reçu ce soir qui m’a poussé à y accorder un peu de temps. Le titre du message est une merveille à lui tout seul :

Franchement ça claque, moi un message pareil je suis obligé de l’ouvrir.

Le vote par Internet se termine cette nuit à 3 heures du matin. Pour le moment, la circonscription de Los Angeles est bonne dernière dans le continent Nord-Américain (et, peut-être, dans le monde) avec un taux de participation qui n’est que de 3.1%… Si vous n’avez pas encore voté, il vous reste encore quelques petites heures. Sinon, vous devrez venir voter à l’urne samedi pour éviter de venir grossir la masse des abstentionnistes résignés.

J’aime bien le ton employé, cette petite tentative de faire peur ou bien de faire culpabiliser, du coup je ne me pose pas trop de questions quant à l’orientation politique des auteurs.

Les analystes pensent qu’une participation aussi faible va bénéficier à l’appareil électoral socialiste qui joue un « profil bas » à outrance, pour éviter d’assumer les décisions hostiles du Gouvernement vis-à-vis des Français établis hors de France. A Los Angeles. La liste socialiste ne fait même pas campagne et s’affiche « sans étiquette » en comptant, une fois de plus, sur la loyauté aveugle d’électeurs trahis. Pauvre France.

Oui bon, fin du suspense, ils sont de droite.

Alors je me suis dit tiens rien que pour les faire chier je vais me connecter au site et voter à gauche. Lorsque l’on se connecte au site du scrutin nommé Voter à l’étranger un test de compatibilité se lance afin de vérifier si l’ordinateur sur lequel on tente de faire son devoir citoyen est apte à nous le permettre. Mon PC passe le test sans trop de problème, une applet Java se lance, je rentre mon identifiant et mon mot de passe. Ça fonctionne, je suis connecté, et j’arrive là :

Bon. Bin je crois que mon vote sera blanc.

Le spam légal à destination des expatriés continue, avec déjà plus d’une centaine de messages non sollicités émanant des différents partis.

Ayant quelque peu la flemme de tenter de me désinscrire de chaque liste une par une, je me contente de les archiver dans un répertoire et, parfois, les lire. Je ne rate notamment aucune des missives de Frédéric LEFEBVRE, incontestablement l’un des plus grands humoristes de notre époque. Parachuté candidat de la circonscription d’Amérique du Nord en lieu et place de Christine LAGARDE envoyée au FMI, c’est peu de dire que Frédo ne fait pas l’unanimité: à droite, pas moins de trois candidats dissidents se sont fait connaître:

• Gérard MICHON, dont la bio dit qu’il est Polytechnicien et Ph.D. habitant en Amérique du Nord depuis 1980, représente depuis 1994 les citoyens Français de l’Ouest Américain à l’Assemblée des Français de l’étranger
• Antoine TREUILLE, homme d’affaires français, vivant depuis plus de 30 ans aux États-Unis, actuellement Président de la French-American Foundation, se disant “ni Polytechnicien ni tacticien” (et paf)
• Julien BALKANY, demi-frêre de l’autre, qui non-content d’expliquer qu’il n’a pas grand chose à voir avec Patrick (bien joué Juju), a fondé sa boîte après avoir terminé ses études à Berkeley (il a mon âge)

À ces trois-là on peut ajouter deux candidats de “centre-droit”, Carole GRANADE (elle est MODEM) et Émile SERVAN-SCHREIBER, fils de Jean-Jacques, dont le slogan “Votez utile, votez Émile” aura au moins montré un solide sens de l’humour. Ça a une autre gueule que “LA FRANCE FORTE” ça hein !

L’infortuné Frédo se retrouve donc face à une compétition acharnée, et s’il martèle à longueur de spam qu’il est le “seul candidat disposant de l’investiture officielle de l’UMP” et qu’il a même appellé à la rescousse Jean-François COPÉ, c’est tout simplement parce que sa légitimité est lourdement remise en question. N’ayant jamais vécu en Amérique du Nord, parachuté depuis Paris, il s’est payé le luxe d’être absent lors du débat organisé sur la législative entre les principaux candidats, ce qui n’a pas échappé aux autres qui l’ont gentiment poignardé, ainsi Julien BALKANY parlant de “fuite”. Ce n’est pas une première pour Julien BALKANY puisque celui-ci assène régulièrement des tartes à Frédo dans ses emails de campagne, citons notamment “Comme vous, nous savons qu’on ne s’improvise pas Français d’Amérique du Nord, pas plus qu’on ne le devient par décret ou par investiture, mais au contraire en faisant un choix courageux, de long terme, souvent au prix de lourds sacrifices personnels et familiaux”. Fait amusant, jusqu’ici la plupart des mandales visaient le candidat UMP, la circonscription d’Amérique du Nord étant plus ou moins entendue comme acquise à la droite.

Mais ça, c’était avant ÇA.

Il semble que l’épouvantail LEFEBVRE fonctionne parfaitement. Les candidats de droite s’attaquent donc désormais un tout petit peu à la candidate PS, mais n’oublient jamais au passage de distribuer une ou deux taloches à Frédo au passage, comme le montre le dernier message reçu ce matin émanant de François LUBRINA, suppléant de Julien BALKANY:

“Au contraire, la candidature de Frédéric Lefebvre, investi de manière incompréhensible et inacceptable par les lointaines instances parisiennes de l’UMP, fait malheureusement le jeu de la gauche. Peu convaincant en Amérique du Nord, territoire qu’il ne connaît pas suffisamment, du fait même qu’il est parachuté depuis Paris où il réside, peu à l’écoute de nos problèmes particuliers de Français de l’étranger, Frédéric Lefebvre fait courir le risque d’une victoire historique de la gauche en Amérique du Nord. Cette gauche qui nous considère tous comme des exilés fiscaux et des privilégiés, ce que je ne saurai accepter.

Le parachutage étant massivement rejeté par une écrasante majorité des Français des Etats-Unis et du Canada, qui souhaitent à 83% que leur futur député « réside en Amérique du Nord » (sondage CSA pour French Morning du 22 mai 2012), ce qui n’est pas le cas de Frédéric Lefebvre et d’autres candidats, comme Emile Servan-Schreiber, la candidature de Frédéric Lefebvre est dès lors plus que jamais contestée.

(…)

Si Frédéric Lefebvre était qualifié pour le second tour, ce serait la garantie absolue qu’il soit balayé par la candidate du Parti Socialiste, alliée pour la circonstance avec les Verts, ce qui aurait des dommages irréparables pour notre communauté.”

C’est toujours la panique à bord du Titanic.

Qu’il est formidable cet article L330-4 du Code électoral ! Pour les fainéants, il s’agit d’un article disant en substance : “Les candidats ou leurs représentants peuvent prendre communication et copie des listes électorales de la circonscription à l’ambassade, au poste consulaire ou au ministère des affaires étrangères. Il en est de même de tout parti ou groupement politique représenté par un mandataire dûment habilité.”

Les candidats l’ont interprété à leur sauce en “à partir du moment où un expatrié s’est inscrit au consulat, on a le droit de le spammer comme des gorets”. Bien évidemment lors de l’inscription aucune mention de ceci n’est jamais faite et il est donc rigoureusement impossible d’éviter cet opt-in forcé, à moins peut-être d’en avoir été informé à l’avance, mais vu que je ne connais personne l’ayant été… La plus grosse enflade de l’affaire est que si l’on désire opt-out, il faut le faire pour chaque candidat un par un, merci je vous adore.

J’ai donc commencé à recevoir des emails de propagande, qu’il s’agisse de candidats à la présidentielle ou bien de ceux à la députation, puisque sur ordre de Sa Majesté Nicolas 1er les français de l’étranger vont eux aussi avoir le droit d’élire leurs députés. J’ai pour ma part reçu largement plus de spams estampillés UMP que des autres partis, mais j’ai ouï dire que ce n’était pas nécessairement là une généralité. De fait je m’interroge parfois sur les moyens employés pour ces envois massifs, faisant que je reçois parfois les mails 2 jours avant, ou après, un ami habitant San Francisco.

La palme du message le plus involontairement drôle revient à ce spam reçu ce matin de l’équipe de campagne du président sortant :

Depuis le début de la campagne, nous vous aidons à vous mobiliser pour la victoire de Nicolas Sarkozy. Ce vendredi à minuit, conformément à la loi, il nous sera interdit de communiquer avec vous sur internet jusqu’à dimanche soir. Il ne nous reste donc que 24 heures pour vous aider à convaincre TOUS vos proches.

POUR FAIRE GAGNER NICOLAS SARKOZY, PRENEZ LES COMMANDES DES MAINTENANT !
Certains de vos proches doutent encore ? Envoyez leur un email personnalisé !

C’est très simple : choisissez VOS arguments et construisez en 3 clics VOTRE message, pour convaincre votre famille, vos amis et vos proches ! Faites circuler cet email pendant tout ce week-end !

J’ECRIS UN EMAIL A MES AMIS

Nicolas Sarkozy a besoin de vous et de votre soutien.
La France se construit avec vous. La France Forte, c’est vous.

L’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy

C’est vraiment la panique à bord du Titanic.

Ils étaient là, l’air grave parfois quand il s’agissait de défendre leur savoir, leur technologie, leur gagne-pain, menacés. L’oeil goguenard quand ils écoutaient leurs opposants, bien trop énervés et caricaturaux pour être crédibles, s’égosiller en vain. Et ils ont repris leur discours, sur un ton paternaliste, avec cette arrogance qui les caractérise. Je suis expert en physique nucléaire et je prends sur mon temps précieux de génial scientifique pour descendre éduquer la plèbe, de quel droit ces ignares incapables de comprendre la fission de l’atome se permettent-ils de critiquer ? Nos centrales sont sûres, il n’y a aucun risque d’accident, cessez de diaboliser le nucléaire, nous savons ce que nous faisons, et quand bien même il y aurait un nuage radioactif ce n’est pas bien grave: on rentre chez soi, on se calfeutre, on attend quelques heures, quelques jours tout au plus, et le problème est résolu. Tous ces gens qui critiquent le nucléaire ne sont que des ignorants ou des illuminés, du haut de mon savoir je vous le garantis, d’ailleurs Tchernobyl ça a fait moins de victimes qu’il n’y a de morts sur les routes par an en France, c’est bien la preuve que le risque est largement exagéré !

Ce qui me pose problème ce n’est pas tant le dogme et l’arrogance de ces hommes. Ce qui me pose problème c’est que je doute que cette attitude soit une singularité des nucléocrates français, et j’ai l’intime conviction que les experts ayant conçu les centrales de Three Mile Island, de Fukushima et de Tchernobyl ont un jour tenu le même discours.

Petit rapport de séance de l’Assemblée Nationale, concernant le livre numérique:

M. le président. Je suis saisi de trois amendements identiques, nos 8, 18 et 30, tendant à introduire un article additionnel après l’article 5 bis.

La parole est à Mme Monique Boulestin, pour défendre l’amendement n° 8.

Mme Monique Boulestin. L’amendement n° 8 propose de supprimer, au e) du 2° de l’article L. 122-5 du code de propriété intellectuelle, les mots : « et des œuvres réalisées pour une édition numérique de l’écrit ».

En 2006, une exception au droit d’auteur a été introduite dans le code de la propriété intellectuelle pour permettre d’utiliser des extraits d’œuvres protégées par le droit d’auteur à des fins d’illustration de l’enseignement et de la recherche. Une restriction a cependant été ajoutée afin que les œuvres déjà numérisées n’entrent pas dans le champ de cette exception.

Puisqu’une part croissante des œuvres existe désormais sous une forme numérique et que le livre numérique est appelé à jouer un rôle déterminant dans l’enseignement et la recherche, il est anormal que l’exception pédagogique et de recherche ne porte pas aussi sur les livres numériques. Cette restriction est par ailleurs susceptible de faire obstacle au développement de la recherche en France et à l’adoption du livre numérique dans l’enseignement.

M. le président. La parole est à M. Lionel Tardy, pour défendre l’amendement n° 18.

M. Lionel Tardy. En 2006, la loi DADVSI avait instauré une exception au droit d’auteur afin de permettre d’utiliser des extraits d’œuvres protégées à des fins d’illustration, de recherche et d’enseignement, mais les œuvres numériques avaient été explicitement exclues. Cela ne peut pas tenir, alors qu’un nombre sans cesse croissant d’œuvres ne sera plus disponible que sous la forme numérique. Il faut donc ouvrir le champ de l’exception pédagogique aux œuvres numériques.

M. le président. La parole est à M. Maxime Gremetz, pour défendre l’amendement n° 30.

M. Maxime Gremetz. En 2006, une exception au droit d’auteur a été introduite dans le code de la propriété intellectuelle pour permettre d’utiliser des extraits d’œuvres protégées par le droit d’auteur à des fins d’illustration de l’enseignement et de la recherche. Une restriction a cependant été ajoutée afin que les œuvres déjà numérisées n’entrent pas dans le champ de cette exception.

Puisqu’une part croissante des œuvres existe à présent sous une forme numérique et que le livre numérique est appelé à jouer un rôle déterminant dans l’enseignement et la recherche, il est anormal que l’exception pédagogique et de recherche ne porte pas aussi sur les livres numériques. Cette restriction est par ailleurs susceptible de faire obstacle au développement de la recherche en France et à l’adoption du livre numérique dans l’enseignement.

La suppression des termes « et des œuvres réalisées pour une édition numérique de l’écrit » dans l’article L. 122-5 du code de la propriété intellectuelle permettra d’utiliser également des extraits de livres numériques à des fins d’enseignement et de recherche, sous réserve des autres conditions posées par cet article.

M. le président. Quel est l’avis de la commission ?

M. Hervé Gaymard, rapporteur. La commission a rejeté ces amendements.

M. Maxime Gremetz. Pourquoi ? Monsieur le rapporteur, vous ne pouvez pas vous contenter de dire : « La commission a rejeté ces amendements. » Vous devez nous expliquer sur quels arguments elle s’est fondée.

M. le président. Quel est l’avis du Gouvernement ?

M. Frédéric Mitterrand, ministre. Le Gouvernement est défavorable aux amendements nos 8, 18 et 30. En 2006, le législateur a souhaité exclure du champ de l’exception pédagogique les œuvres réalisées pour une édition numérique de l’écrit, afin d’encourager le développement d’une édition numérique. Cet objectif est toujours d’actualité. Le livre numérique est appelé à jouer un rôle fondamental dans l’enseignement et la recherche. Des modèles économiques devront donc être mis en place pour permettre l’utilisation de ces livres numériques dans un cadre pédagogique sans avoir recours à une exception au droit d’auteur. Ces modèles économiques adaptés aux usages collectifs développés par les établissements d’enseignement et de recherche peuvent facilement être développés dans le cadre de l’alinéa 2 de l’article 2.

Par ailleurs, les conditions d’utilisation des œuvres réalisées pour une édition numérique de l’écrit font l’objet de discussions entre le ministère de l’éducation nationale et les ayants droit destinées à préciser la définition de ces œuvres et à encourager le développement d’études d’usage permettant d’approfondir la connaissance des nouvelles pratiques liées aux outils numériques en matière d’utilisation des œuvres protégées.

M. le président. La parole est à M. Patrick Bloche.

M. Patrick Bloche. Nous avons commencé ce débat en pensant que la proposition de loi pouvait être consensuelle – pour reprendre le mot du rapporteur – et que, à propos de bien des amendements, une majorité d’idée pourrait s’exprimer à l’Assemblée nationale. Des députés siégeant des deux côtés de l’hémicycle ont signé les amendements identiques dont nous discutons et qui sont d’intérêt général, puisqu’ils concernent l’enseignement et la recherche. Il s’agit de conforter, pour le livre numérique, une exception au droit d’auteur, comme il en existe dans bien d’autres domaines. Ne pas voter ces amendements, c’est pérenniser, de manière extraordinaire, une disposition qui interdit que des extraits d’œuvres protégées par le droit d’auteur soient utilisés, sur le mode numérique, à des fins d’enseignement et de recherche.

Au-delà de nos divergences sur une proposition de loi à propos de laquelle les clivages habituels ne s’expriment guère, nous pourrions nous retrouver sur ces trois amendements identiques, pour l’enseignement et pour la recherche.

(Les amendements identiques nos 8, 18 et 30 ne sont pas adoptés.)

Malheureusement pour l’enseignement et la recherche, gouverner, c’est aussi une question de priorités.

Ce procès [de Jacques Chirac] doit-il avoir lieu ?

Je ressens, vis-à-vis de ce procès, un malaise. Je ne suis pas la seule puisque j’ai entendu Arnaud Montebourg, qui avait été un des grands combattants de Jacques Chirac, dire que ce procès vient trop tard, vingt ans après les faits. Je pense en plus que le préjudice a été réparé vis-à-vis de la Mairie de Paris. On a tourné la page. Jacques Chirac a été un grand président de la République. Les Français le plébiscitent. Ils considèrent qu’il a compté pour eux. Il y a un décalage entre ce procès et ce que la France doit à l’ancien président de la République.

Valérie Pécresse, Le Monde, 31 janvier 2011

Si Chirac est trop vieux, trop important, trop tout ça, je propose qu’on envoie Pécresse, qui n’a jamais été présidente, qui n’a jamais compté pour la France, qui n’a même jamais servi à rien et qui ne laissera aucune trace dans l’histoire, en taule à sa place.

Sur son Blog consacré à l’Élysée, un journaliste du Monde se fend d’un post pour tenter d’expliquer pourquoi il a passé sous silence le terme de “pédophile” employé par Nicolas Sarkozy à l’intention d’un journaliste en marge du sommet de l’OTAN lors de son briefing sur l’affaire Karachi. Et question voltige en hautes altitudes assortie d’un numéro de langue de bois, ça se pose là.

« Sur le papier, la règle du “off” est claire : les propos ne peuvent pas être reproduits. Quelques medias – qui n’étaient pas présents – ont diffusé ces propos. J’ai choisi de ne pas les reproduire dans Le Monde. (..) En réalité, le “off” de Nicolas Sarkozy ne valait pas tripette. Il ne faisait que reprendre dans les termes fleuris qui sont les siens le communiqué qu’il avait rédigé dans la journée et fait signer par le secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant. (…) Il a parlé, comme il le fait toujours, y compris dans ses conférences de presse, en prenant à partie les journalistes qui le questionnaient. Rien de neuf ni de caché pour le lecteur. (…) Nous nous sommes fixé pour ligne de conduite de toujours publier les informations et faits précis communiqués par le président, même en “off” : dans le cas d’espèce, il n’y avait pas d’information. »

Personnellement, savoir que mon Président est capable de ce genre de dérapages me semble être suffisamment important pour éviter qu’on le passe sous silence. Finalement il suffit de se dire que les papiers signés Arnaud Leparmentier ne valent pas tripette, puisqu’on n’y trouve pas les faits mais uniquement les informations que celui-ci juge dignes d’y figurer.

Edit: il semble qu’un confrère journaliste de Mr. Leparmentier partage mon opinion.

L’acteur Thierry Lhermitte, actionnaire de la société TMG chargée de surveiller les téléchargements illégaux pour l’Hadopi, (…) a déclaré : “J’entends parler d’un film, donc je tape le film [dans un moteur de recherches] et puis on me le propose sur MegaUpload. Je l’ai téléchargé. Une heure après j’avais un fichier .avi avec le film. Est-ce que j’ai fait quelque chose d’illégal ? Je n’en sais rien… Je n’ai aucune idée si j’avais le droit de télécharger ce truc là ou pas”.

(Source)

Je suis passionné d’informatique actionnaire d’une boîte de délateurs, je télécharge gratuitement un fichier .avi d’un film sur MegaUpload mais je n’ai pas la moindre idée de si j’ai fait quelque chose d’illégal. De mieux en mieux, vraiment.