C’est ce qu’on appelle un tri sélectif.

D’un côté une liste des réalisateurs de cinéma qui trouvaient en Hadopi un “projet de loi que nous estimons juste, ambitieux et adapté aux enjeux de demain”.

De l’autre une liste de réalisateurs et d’acteurs du même milieu pour qui il est “inadmissible (…) qu’un événement culturel international, rendant hommage à l’un des plus grands réalisateurs contemporains, serve de moyen pour la police de l’appréhender” et qui trouvent tout aussi anormal qu’on “prive de sa liberté” un type en cavale depuis 30 ans qui a plaidé coupable à l’accusation d’abus sexuels sur une gamine de 13 ans. C’est réellement scandaleux en effet puisqu’il l’avait juste généreusement gavée de tranquilisants et d’alcool, et copieusement sodomisée sans son consentement histoire de parachever le tout, trois fois rien quoi.

Maître Eolas l’avait fort judicieusement fait remarquer dans un Twitt: Donc, le piratage, c’est mal, mais violer une jeune fille de 13 ans qu’on a drogué, c’est pas grave ? Ok, je note.

Il suffit en effet de quelques minutes pour faire émerger quelques noms communs aux deux listes. Sincères félicitations donc pour leurs remarquables et courageuses prises de position à Messieurs Jean-Jacques Beineix, Pierre Jolivet, Patrice Leconte, Claude Miller, Jean-Paul Rappeneau, Pascal Thomas, Bertrand Tavernier, et l’inévitable Costa-Gavras pour qui la gamine avait l’air d’avoir 25 ans. De toute manière elle l’avait bien cherché, cette petite salope: manquerait plus qu’elle ait téléchargé des films et ça serait le pompon.

Alors voilà. On est reparti pour un grand cirque autour du 11 septembre 2001, de l’effondrement des trois tours, des théorie de la conspiration, le tout avec en prime un lynchage médiatique en règle de Matthieu Kassovitz suite à son intervention dans l’émission de Frédéric Taddéï. Le réalisateur se fait en effet taxer de négationnisme durant le débat par Marin Karmitz et se retrouve comparé à Jean-Marie Bigard et même carrément à Robert Faurisson dans un post complètement délirant de Renaud Revel, rédac chef de l’Express, excusez du peu.

Avant de commencer je tiens à préciser que je ne crois pas à un complot orchestré par Bush ou son gouvernement, ni par la CIA, ni par le grand Ordre Judéo-Maçonnique, ni par des cochons d’Inde géants. Je crois aux barbus armés de cutters qui détournent les avions et les crashent dans les tours, et aussi incroyable que celà puisse paraître je crois effectivement qu’un avion a percuté le Pentagone tout comme je crois qu’Al-Qaeda est derrière ces attaques.

Après visionnage des vidéos de l’émission de Taddéï, je suis très loin de comprendre cet acharnement envers Kassovitz: il dit à plusieurs reprises ne pas croire à une théorie de la conspiration. Il se contente d’affirmer qu’il subsiste des zones d’ombre dans la version officielle et que l’on est donc logiquement en droit d’en douter. A aucun moment, je dis bien à aucun moment, Kasso ne parle des théories mises en place par des films comme le célèbre Loose Change, des films qui eux n’hésitent pas à exploiter ces mêmes zones d’ombres laissées inexpliquées par la version officielle afin de propager leur paranoïa. On est à des kilomètres de Bigard pour qui il était sûr et certain que les avions supposés écrasés dans les tours volent toujours, que Ben Laden n’est pas derrière les attentats, qu’un missile à frappé le Pentagone, un Bigard qui, comme une merde, s’est aplati derrière un hypocrite “je m’excuse, je n’émettrai plus jamais de doutes” quelques jours plus tard alors qu’à aucun moment il n’avait émis un “doute”. On est à des années-lumière d’un quelconque négationnisme: Kassovitz reste mesuré et prudent, il dit juste qu’il s’agit de rester vigilant et d’exercer son esprit critique. Ce qui manifestement est quelque chose de tabou, de mal: il est interdit de douter. Dès lors que l’on n’est pas convaincu par les explications fournies par l’administration Bush, qui est historiquement exempte de tout reproche et de tout soupçon (comme l’ont été tous les gouvernements américains respectifs avant elle d’ailleurs), on est un affreux révisionniste.

Quel est le contraire de doute ? Certitude. On peut donc en déduire que les actuels pourfendeurs de Kassovitz ont la complète certitude de l’absolue véracité de la version officielle. Elle est vraie à 100%, ils en sont sûrs. C’est obligatoirement vrai. Tout.

Eh bien moi, même si je crois à la version officielle, je n’en sais rien. Je n’ai aucune certitude. Juste des opinions et des théories par lesquelles j’ai choisi de me laisser convaincre.

La vitesse de chûte des tours ? Jugée surnaturelle par les comploteurs, vaguement expliquée par la théorie officielle, jamais démontrée de façon convaincante. Est-elle normale ? Peut-être, je ne sais pas. Je choisis de croire qu’elle est normale et qu’elle n’est pas provoquée par des explosions. Le type qu’on me montre à la télévision qui a 25 ans d’expérience dans le domaine détient-il la vérité ultime ? Un reportage soutenant la théorie opposée m’en présentera un de 30 ans d’expérience et qui dira le contraire de l’autre. Qui sont ces “experts” ? Je ne les connais pas. Je ne sais pas qui ils sont. Je ne sais pas pourquoi je devrais être persuadé qu’ils disent la vérité. L’avion dans le Pentagone ? Même chose. J’y crois. Je n’ai pas de raison particulière d’y croire. Je trouve ça plus plausible qu’une histoire de missile, j’ai vu des photos officielles qui vont dans ce sens, alors j’y crois.

Je préfère toujours conserver un esprit critique vis-à-vis de l’information, qu’elle vienne de l’Internet ou des médias historiques si prompts à tenter de pourfendre le réseau, cet odieux organe libre et incontrôlable qui fait tellement mal à leur gagne-pain. Parce qu’ils n’hésitent pas à le dire, Internet ce n’est qu’un ramassis de rumeurs et de désinformation, ça n’est pas à eux que ça arriverait de raconter de la merde, ça non.

Alors amis lyncheurs, je vous laisse à vos certitudes. Le Monde doit être un peu plus facile à vivre pour vous. Moi comme diraît l’autre, tout ce que je sais, c’est que je ne sais pas.

La blogosphère a son prophète, l’homme qui a tout prévu et a tout prédit, il s’agit de l’insubmersible Daniel Glazman. Une fois de plus, si vous ne connaissez pas l’animal vous pouvez passer votre chemin, comme tous les posts blogo-centriques ça n’est pas très intéressant.

Notre sémillant dino spécialiste du je-vous-l’avais-bien-dit-de-toute-façon-j’ai-toujours-raison vient de battre un nouveau record avec son dernier post, que j’ai le droit de citer sans son autorisation en au plus deux phrases. Ça tombe bien il suffira d’une:
@glazou en mai 2007, je disais “elle est con” et je me faisais engueuler ; je crois que le consensus est en train de se faire : elle est con…

Merci Daniel pour cette nouvelle réflexion d’une puissance sidérante, en effet en 2007 strictement personne d’autre n’avait émis ce genre d’hypothèses concernant les aptitudes présidentielles de Ségolène Royal ! On passera outre le fait que ce genre d’injures pourrait coûter cher à celui qui les émet si par infortune la principale intéressée tombait dessus. Mais ce qui finalement est le plus ridicule dans cette affaire, c’est que tout comme le premier astrologue venu Daniel Glazman lance en l’air une centaine d’idées chaque année, et quand par chance il s’en trouve encore deux pour coller au plafond l’année suivante il n’hésite pas à le rappeller lourdement, insistant à chaque fois sur sa clairvoyance. Dommage donc d’oublier certaines déclarations hilarantes comme:

11 avril 2007
« le PS va probablement être repris par le seul en état de le faire, toujours Strauss-Kahn »
14 avril 2007
« Est-ce que je crois que Le Pen sera au second tour ? Je ne le souhaite pas du tout parce ça vole l’élection, mais il est en parfaitement capable »
14 avril 2007 (celle-là c’est ma préférée)
« Bayrou a enfoncé un coin nécessaire dans le bipartisme voulu par Juppé, il est désormais totalement incontournable. »
8 mai 2007
« En une phrase, le président fraichement élu ne m’inquiète pas le moins du monde. »
16 mars 2008
« le Modem sera incontournable localement, détenant la clef minoritaire de nombreux scrutins »

C’est vrai, ça semble moche d’aller fouiller dans les vieux dossiers. Il y a probablement sur le présent blog des vieux trucs que je préfère ne pas exhiber. Mais dans le cas de notre puits de science, nul besoin d’aller les chercher bien loin, l’homme est tellement fier de ses prédictions de comptoir qu’il fait lui-même des florilèges. Si c’est pas malheureux d’être autant hypertrophié de l’ego…

Allez un dernier truc pour la route, le dernier paragraphe de cet ancien post prouve qu’en plus dans la quote relevée en début de post Daniel ment pour se la raconter. C’est pas joli-joli. Rideau.

Addendum: c’est une histoire de paille et de poutre (merci à sam).

<@kwyxz> bon alors là c’est quand même extraordinaire
<@kwyxz> je sors donc de la projection de Postal d’Uwe Boll en présence de son réalisateur
<@kwyxz> et je vais prendre le métro à Chatelet ligne 1
<@kwyxz> et là sur le quai d’en face
<@kwyxz> débarque une bande d’anglais
<@kwyxz> qui hurlaient
<@kwyxz> mais hurlaient
<@kwyxz> on n’entendait qu’eux
<@kwyxz> ce qui m’a fait penser au fameux débat sur le blog de Lam, d’ailleurs
<@kwyxz> et je me suis souvenu que les anglophones on les entend BEAUCOUP à Paris
<@kwyxz> bref
<@kwyxz> ils gueulaient comme des cons depuis 10 minutes
<@kwyxz> quand là d’un coup ils se mettent à chanter “Wonderwall”
<@kwyxz> et moi je leur crie SHUT UP WILL YA ? OASIS ARE DEAD
<@kwyxz> et une des filles s’est mise à pleurer
<@kwyxz> j’étais écroulé de rire
<@kwyxz> c’est le plus beau jour de ma vie
<@kwyxz> voilà

Vous qui me lisez depuis fort longtemps (oui, vous trois) vous n’aviez probablement rien de mieux à faire de votre temps et c’est bien triste pour vous. Mais sachez que dans votre désespoir vous n’êtes pas encore totalement irrécupérables, ce qui n’est malheureusement pas le cas d’un certain Jules, sévissant sur le grand Internet mondial sous le pseudonyme de vint4ge, qui dans sa catégorie d’attention whore représente ce que l’on appelle communément un cas d’école. Je suis pas chien, je mets un lien, ça lui fera trois lecteurs de plus, cliquez for the lulz, sinon vous pouvez aussi ne pas lire le reste de ce post parce que ça n’intéresse personne.

Le sketch a commencé avec cet extraordinaire post dans lequel notre ami tente déjà de s’acheter une crédibilité à peu de frais, genre je connais super bien le milieu t’as vu cousin je lis des blogs depuis 2002 et j’peux t’en retracer un historique à grands coups de namedropping. Bon globalement on n’apprend rien hein, on le sait très bien que les trois beyotch elles se copient les unes sur les autres, THAT’S NOT NEWS C’EST DES FILLES, non ce qui est quand même intéressant PAR CONTRE c’est le super informateur underground de la blogosphère qui balance un scoop: le barbu fantasmait déjà sur Elixie alors qu’il était encore avec Binnie, là mec c’est du lourd, de toute façon les barbus déjà ils sont louches à la base, cette barbe ça doit servir à cacher quelque chose, et à mon avis son informateur c’est ultra. Ah si on apprend un truc quand même il paraît que spud est cool mais bon là sans preuve moi je dis fake.

Bref à la fin de son post pathétique le sieur Jules termine sur un “Girls, just be yourself” qui a fait pleurer de rire ma grand-mère qui blogue depuis 1941 sur ondes moyennes et qui est partie en Australie pour éviter de se faire tondre à la libération, encore un truc que ces blogueuses ont forcément copié. Le rigololage aurait pu s’arrêter là, mais non, c’est qu’une visibilité et un lectorat ça se construit, donc Jules est passé à l’étape supérieure: IL FAUT SAUVER LE SOLDAT CRAMOISI.

Cramoisi pour ceux qui ne le connaissent pas est un blogueur belge fort sympathique qui en plus se paye le luxe de ne pas tester les derniers téléphones portables à la mode sur son blog et ne se déclare pas “passionné par l’Internet et les nouvelles technologies”, ce qui d’emblée le situe dans les 1% de blogueurs intéressants du web convivial francophone. Il a également pondu il y a quelques temps un bouquin sur Derrida et Foucault, ça vous situe un peu le personnage, et je doute que ce soit une oeuvre de fiction racontant les aventures des deux sus-nommés au pays des Lapins Malins. Et puis un jour Cramoisi en a juste eu marre et a arrèté de bloguer, et plutôt que lui fiche une paix royale notre Jules a décidé de se lancer dans une cause noble et héroïque: lui demander de rouvrir, parce que merde, il veut pouvoir continuer à le lire. Pensant s’en débarrasser Cramoisi lui propose de lancer une pétition, manque de bol l’autre prend ça au pied de la lettre et commence à spammer tout un tas de gens vaguement liés à Cramoisi à ce sujet, par Twitter, par mail, probablement bientôt par pigeon voyageur.

Non mais sans déconner dans les adresses mails que j’ai pu reconnaître y’avait Binnie, Toutankh, Peggy, Pando, Ute, Kek, aK, Lutine, Saki, Corsac, Flaoua, Notwist, Peerou, Barbu, Maia, Nathan Guetta (lolzaurus), Chryde, Iokanaan, et sûrement plein d’autres vu les noms qui ont signé la pétition. LEAVE CRAMOISI ALONE bordel, en plus ça a l’air difficile de faire signer des gens, donc Toto insiste, envoie un mail par jour, ne comprend pas quand il ne reçoit pas de réponses, et c’est un grand numéro de pleureuse “Pourquoi tu me hais autant ?” il a enfin trouvé un but à sa vie, c’est sa destinée.

Ah là là dire que s’il ne m’avais pas oublié dans sa liste de célébrités il aurait déjà trois millions de signatures. Tant pis pour sa gueule, tiens, heureusement que j’ai le droit de lui faire caca sur la tête parce que comme il dit c’est ça internet : la démocratie et le droit de dire ce qu’on veut, de “putasser” aussi sur ce qu’on veut. Très bien, putasse blaireau, et va t’acheter une vie chez Darty.

En définitive, auraient-elles pu être plus parfaites ? Si ces deux semaines avaient eu pour but de me permettre de me détendre, de me relaxer, de me reposer avant de reprendre le boulot en pleine forme on pourrait parler d’échec cuisant, mais puisqu’il n’en était rien et qu’il était d’avance prévu que j’en revienne dans un état épouvantable, à savoir épuisé, crevé, lessivé, éreinté, démoralisé par Paris et plus gros de quelques kilogrammes on peut vraiment les considérer comme une pleine réussite. Le beau temps étant de la partie, les gens étaient présents et bien présents, les fins d’après-midi sur la plage furent appréciables et largement appréciées, sans parler bien entendu des soirées, savantes entreprises de destruction de l’intégrité physique de nos corps fatigués par un an de dur labeur et jamais assez bien préparés à une alcoolémie si élevée… La nourriture sciemment déséquilibrée et les couchers à pas d’heure parachevant le tout. Le plus dingue dans tout ça c’est que j’ai quand même réussi à lire les trois quarts des bouquins que j’avais emmené et que le premier volume de Dexter de Jeff Lindsay, qui n’est PAS tiré de la série puisque c’est l’inverse, est sacrément bon au point de m’avoir fait commander les trois suivants.

Le seul truc à vraiment être emmerdant dans cette affaire, c’est de devoir attendre 350 jours maintenant.

Les affiches ont fleuri dans le métro et le projet semble pétri de bonnes intentions: vous dédiez quatre heures de votre temps à l’une des associations participant à l’opération et on vous offre une place pour un concert unique auquel c’est le seul moyen d’assister. Le truc s’appelle OrangeRockCorps, et moi fort naïvement avec un nom pareil je m’attendais en regardant le programme du concert à y voir des noms de groupes de rock.

Manque de bol, chez Orange, le rock c’est ça:

Ou encore ça:

Et pire que tout, ça:

Non mais merde quoi, David Guetta c’est une pétasse, pas un rocker.

C’est moche, l’idée était bonne, mais avec un programme pareil je vais passer mon chemin.

Quand Rue89 tente de dénoncer un buzz de la marque Sprite mais tombe dans le panneau en diffusant les vidéos, on commence par sourire en se disant que l’opération virale est un succès.

Mais quand en prime l’auteur de l’article tente maladroitement de s’ériger en donneur de leçons et en bon défenseur de la morale, là on a juste envie de mettre des claques. Le dénommé Publigeekaire a donc écrit la chose suivante:

Après visionnage, deux réflexions :
On dit souvent que le sexe fait vendre, mais à ce niveau de lubricité, ne fait-il pas aussi mal à l’image de la marque ?
Quid de l’image de la femme ?

Félicitations pour ce magnifique exemple de réflexion rétrograde émanant manifestement d’un esprit embrumé. Les deux pubs montrent un couple en pleins ébats amoureux, les deux pubs finissent par substituer tour à tour une bouteille de Sprite à l’un des protagonistes (une fois la femme, une fois l’homme), mais pour l’auteur de l’article seule l’image de la femme en souffrirait et en sortirait dégradée. Pour quelle raison ? Mystère et boule de geisha. Et là vient le coup de grâce:

Ils croient qu’ils ne vendent du Sprite qu’à des mecs ?

Mesdames, écoutez-donc notre ami, contentez-vous de regarder en boucle Twilight et de vous relire le dernier Guillaume Musso. La pornographie, c’est pas pour vous, c’est un truc de mecs, ceux qui se traînent déjà une image de pervers lubriques et qui ne risquent rien.