De la fenêtre du bureau, je vois un grand type poilu repeindre ses volets entièrement nu.

Plus de 4 000 mariages homosexuels célébrés à San Francisco au début de l’année ont été annulés jeudi 12 août par la Cour suprême de Californie. C’est un nouveau rebondissement dans ce débat qui divise les Etats-Unis à quatre-vingts jours de l’élection présidentielle.

San Francisco, ville connue pour son ouverture et son importante communauté gay & lesbienne, est sous le choc. Et à vrai dire, j’avoue que cette décision provoque non seulement mon incompréhension mais aussi mon indignation. Le mariage est une institution qui, si l’on met de côté son aspect traditionaliste, dépassé, ringard, tout ce que vous voulez, est tout de même symbolique et a pour les personnes qui s’unissent un caractère sacré, unique.

Que l’on soit pour ou contre le mariage homosexuel, celà mérite probablement débat. Moi je suis pour, j’avoue avoir du mal à comprendre pourquoi on devrait être contre (une vieille histoire religieuse derrière ça ? ah ben oui, l’homosexualité c’est contre nature, tout ça, par contre les prètres qui touchent les petits garçons c’est pour leur élévation spirituelle). Bref, là n’est pas le propos de ce post.

Non, le propos de ce post, c’est, pourquoi annuler ces mariages ? Que l’on déclare désormais le mariage homosexuel illégal et qu’on l’interdise, c’est déjà une énormité à mes yeux, mais que l’on annule ceux qui ont déjà été célébrés ? Vous vous imaginez, vous, marié depuis 3 ans, et du jour au lendemain on vous informe qu’en fait votre alliance est bonne pour la poubelle parce qu’on a décidé qu’en fait votre mariage ne valait rien ?

J’imagine que les milliers de couples homos touchés vont maintenant s’en aller se remarier dans le Massachussets. Et j’espère que leur mariage célébré là-bas sera cette fois reconnu s’ils reviennent en Californie…

Après la coupure de courant de ce matin (ça y est, j’ai acheté un onduleur…), c’est maintenant mon système de commentaires qui déconne. Ils sont donc temporairement désactivés en espèrant un retour à la normale rapide…

Vous connaissez Familles de France ? Cette association de cathos réac hyper-droitiers qui s’est spécialisée dans l’interdiction d’affiches de cinéma et les plaintes envers les éditeurs de jeux vidéo violents.

Leur dernier cheval de bataille était la transition Sagem-Freebox. Pour résumer, Free proposait à ses clients détenteur de modem Sagem de lui fournir une Freebox moyennant 59,99 euros, somme qui devait couvrir les frais d’envoi et de changement de ligne mais qui permettait à l’usager de conserver son modem Sagem (en remplacement en cas de panne de Freebox, c’est toujours utile). Familles de France s’est offusqué de cette pratique, qui s’assimilait pour eux à de la vente forcée, et a attaqué Free en justice.

Le résultat ? Free modifie son offre pour l’échange Sagem-Freebox. En réception de sa freebox, l’abonné se verra remettre une enveloppe prépayée destinée à renvoyer son modem Sagem. Ah, et petit détail, ce renouvellement du modem est facturée 59,99 euros pour ce qui est considéré comme des frais engagés par Free.

On paye donc le même prix, pour un service quasiment identique, à celà près que le jour où la Freebox tombe en rade, on n’a même plus de petit Sagem en remplacement, donc on n’a plus de connexion de secours.

Merci Familles de France. Merci.

On le savait déjà, en voici la confirmation: les propriétaires de XBox sont des fous dangereux et ils ont des sales gueules.

Promis, demain (enfin tout à l’heure car en fait on est déjà demain), un résumé des vacances au soleil avec photos compromettantes à la clé, comme ça je vide l’appareil et dans une semaine je remets ça… c’est bien à Venise qu’on trouve la place Saint-Marc, non ?

Quelle ne fut pas ma surprise en regardant défiler les logs de mon serveur Apache de voir une connexion arriver sur ce blog, oui, celui-là même que vous lisez en ce moment, une connexion depuis proxy-5.daimler-benz.com vers 15:10.

Je n’ai pas de Wishlist Amazon, je n’ai pas l’habitude de demander, mais là j’ai vraiment trop envie. Toi, Madame/Monsieur qui travaille chez Daimler-Benz, tu peux m’avoir une Viper GTS Coupé pour moins de 300 Euros ? Promis, j’en prendrai soin. Juré. Allez quoi, un petit effort.

J’avais écrit un post lapidaire qui expliquait en gros pourquoi, après 5 ans d’écoute fidèle, et même de prosélytisme, j’avais décidé d’abandonner Le Mouv pour écouter Ouï FM. Et puis en me balandant sur le site du Mouv une dernière fois je suis tombé sur quelques trucs qui m’ont donné envie de réagir. Il s’agit du jeu de questions/réponses entre les auditeurs et le webmaster du site, particulièrement la section “musique” (puisque c’est bien la désastreuse dégradation de la programmation musicale qui a motivé mon choix de changer de radio). Morceaux choisis :

QUESTION
Je me demande sans cesse comment vous faîtes pour vous poser en défenseur de “l’esprit rock”, c’est d’ailleurs le leitmotiv de vos jingles. De plus, lorsque vous diffusez Pink , Kyo, Kinito ou encore Eminem , vous faites un putain de grand écart entre l’image véhiculée et votre pseudo éthique. De plus, des artistes majeurs qui ont été incontournables et qui le restent, ne bénéficient pas d’une mise en avant digne de ce nom. Je peux citer les Pixies, Soundgarden, Nirvana, ou Led Zeppelin, Jimi Hendrix, les Doors… Tout ces maîtres du genre sont passés à la trappe, on ne leur rend hommage qu’en fêtant les anniversaires de leur mort (pas pour tous encore !). (…) Pour finir , je vous laisse une “phrase” de M.C Jean Gabin : Tu critiques la soupe mais tu fais les croutons qui vont avec. A+ et sans rancune…

REPONSE
Toi qui est dans la communication, je suis très étonné que “l’esprit rock” évoque selon toi la même chose que “radio rock”… Vois-tu où je veux en venir ? “L’esprit” ne suppose pas pas une revendication musicale estampillée “pure Rock’n Roll” mais plutôt une revendication identitaire autour d’un état d’esprit Rock, autrement dit, une certaine impertinence, en tout cas, un positionnement plus “rebelle” que la majorité des radios consensuelles qui peuplent la bande FM ! Voilà la nuance. Mais prendre au pied de la lettre “esprit rock” pour juger notre programmation musicale, est une erreur de ta part. Cela dit, nous sommes majoritairement Rock, dans notre programmation, simplement, nous ouvrons de temps en temps sur des artistes dont la démarche nous semble “rock” également. Mais tout ceci est tellement subjectif !
D’autant qu’à ce point de vue vient s’ajouter la réalité des désirs de notre public auxquels il serait stupide de ne pas répondre quand ceux-ci sont majoritaires.
Moralité : On peut être radio de service public et pour autant, essayer de satisfaire le plus grand nombre, cela ne me semble pas contraire à notre éthique !

Le Mouv, un positionnement “rebelle” ? Si celà était vrai il y a quelques années, l’alignement général sur le reste de la bande FM constaté depuis plusieurs mois est là pour affirmer le contraire. Oui, diffuser “My name is” de Eminem début 1999 alors que personne d’autre ne le passait, c’était rebelle. Sauf qu’en même temps, Le Mouv diffusait du Rammstein ou du KoRn en pleine journée. Passer Pink alors qu’on l’entend partout ailleurs, c’est bassement mercantile. Finalement, radio publique ou non, l’objectif est le même: audience à tout prix pour gagner des auditeurs, donc des fréquences. Satisfaire le plus grand nombre c’est aussi possible sans passer la même soupe qu’ailleurs, si, si. C’est d’ailleurs comme ça que Le Mouv a commencé et comme ça que les fans de la première heure aimaient cette radio.

QUESTION
Plusieurs choses et tout d’abord un petit coup de gueule : ce n’est peut être qu’une impression mais je trouve que le genre de musique passée sur le Mouv’ a beaucoup changé; je vais pas revenir sur le “commercial/populaire” mais je trouve dommage qu’une radio que j’apprécie pour sa touche d’originalité, sa différence et le fait qu’elle nous fasse découvrir de nouveaux talents ressemble de + en + aux grands groupes de radio privés (ou alors ce sont eux qui ressemblent au Mouv’?) de même pour les émissions comme les filles du Mouv’ ou les “jingles” mais ça doit être aussi une question de goût… enfin bref, une différence dèjà, c’est que le Mouv’ ne passe pas de pub et ça, c’est…formidable ! (…)

REPONSE
Bonjour Jul’ un p’tit mot d’abord concernant tes critiques sur la programmation : tu te doutes bien que si nous avons cherché à “arrondir” quelque peu notre programmation, ce n’est pas pour ressembler aux autres mais bien sous la pression de notre public qui, à la différence de toi peut-être, n’aime pas nécessairement être déstabilisé toutes les cinq minutes par des musiques trop… underground ! Cela dit, j’espère que tu as compris que nous n’avons pas vendu notre âme au diable mais que nous avons aussi des objectifs d’audience qui conditionnent notre avenir et surtout notre développement.

C’est le public du Mouv qui a fait pression pour écouter Kyo, Kinito, Avril Lavigne et Hillary Duff ? A qui essaye-t’on de faire croire ça ? Si le public du Mouv se met à réclamer du Emma Daumas (c’est pas pire qu’Avril Lavigne, si si) est-ce que ça passera à l’antenne ? La programmation n’est pas et n’a jamais été dictée par le public, merci de ne pas prendre les gens pour des cons. “Arrondir” la programmation avait bien évidemment pour but d’essayer d’attirer le public de RTL2 ou Europe2 en avançant l’argument “pas de pub”. En tant que radio de service public, Le Mouv a justement cette chance unique de ne pas dépendre d’annonceurs qui feraient pression pour que leurs pubs passent entre tel et tel titre hypermarketé. Pourquoi ne pas en profiter ?

QUESTION
Cette question s’adresse à tous les auditeurs du Mouv’ : Ne trouvez-vous pas qu’il y a pas mal de merdes commerciales dans cette radio ?
Voila, maintenant, une question aux programmeurs du Mouv’ : Pourquoi ne pas passer autres choses que ce qu’on vous demande ? Je veux parler de groupes comme Sonic Youth ou Pixies etc… En espérant voir une amélioration de la musique sur vos ondes car votre radio est la seule que j’écoute.

REPONSE
Salut Christ, nous passons les Pixies, mais peut être n’écoutes tu pas assez Le Mouv’. Ensuite, le débat sur ce qui est commercial commence vraiment à nous saouler. Populaire oui, commercial qu’est ce que ça veut dire ???? qu’un groupe vend beaucoup de disques ? qu’il fait de la musique au kilomètre ? qu’il vient du milieu underground ? quel est le critère pour être commercial ou non commercial ??? Que faire alors avec les Red Hot Chili Peppers, signés sur une énorme major américaine et qui vendent des millions de disques, d’objets dérivés, mais que personne ne considère commerciaux. Idem pour Placebo ! Bref, oui, nous jouons des titres populaires et accessibles, qui jouent le rôle de “locomotives” pour permettre à nos auditeurs de découvrir des titres que personne d’autre ne passe : Bloc Party, I Monster, Mass, Deportivo, Prohom, AqME, Avril, Babylon Circus, Jean-François Coen, etc. Ce qui doit également te faire comprendre que nous décidons de ce que nous passons, personne ne nous demande rien, nous avons la chance d’être libre de nos choix, ce qui nous permet de les assumer, mais aussi d’avoir du mal à admettre d’entendre parler de “merdes commerciales”, en plus, cela nous replace dans un autre débat, celui du “j’aime / j’aime pas tel ou tel titre”, là aussi interminable et sans grand intérêt sur le fond. La playlist du Mouv’ est faite pour que le plus d’auditeurs possibles puissent rentrer dans notre programmation, puis qu’ils prennent du plaisir à découvrir des morceaux rares, plus radicaux, en tout cas, qu’ils ne peuvent écouter qu’ici.

Passons sur le “nous passons les Pixies” d’une mauvaise foi hallucinante – oui, techniquement il doit bien y avoir un titre des Pixies qui passe tous les 36 du mois en effet – pour constater que finalement, l’énervement commence à gagner notre ami webmaster.
Le petit couplet larmoyant sur les Red Hot et Placebo est limite pathétique, oui, ils sont commerciaux, oui, ils sont populaires, ils n’ont plus grand chose de “rebelles” ou d’indies, je ne suis pas particulièrement fan, mais ils ont toujours leur place sur Le Mouv – et je considère ça comme normal étant donné d’où ils viennent. Largement plus normal qu’un Kyo ou qu’une Hillary Duff, au hasard. Un groupe qui vend des millions de disques, signe sur un gros label mais qui a une identité propre a tout à fait sa place sur Le Mouv. Le webmaster parle de “vendre son âme”, encore faut-il en avoir eu une au départ. Je me souviens avoir lu des critiques à l’époque de la sortie du premier album de Rage Against The Machine disant “Ouais, ils critiquent mais en fait ils ont signé chez Sony”. A qui la faute ? Si Sony est prêt à se faire du pognon en finançant un groupe qui leur rentrera dedans sur scène, je ne vois pas pourquoi les Rage auraient dû se gèner. Il suffit de voir les films dénonçant les média américains financés par les mêmes groupes qui détiennent ces média pour comprendre que dans notre monde capitaliste, une major signera n’importe qui si elle a l’assurance de gagner du fric avec.
Personne ne nie que Le Mouv passe également des indés et permet au public de découvrir d’autres artistes, mais les diffusions en sont tellement rares par rapport aux gros titres que ces disques se noient dans la masse et personne ne les retient (ne parlons même pas des auditeurs découragés qui, comme moi, décident finalement de changer de radio – et je suis très loin d’être un cas isolé).

Je pars, donc, j’abandonne, désespèré par le naufrage du Mouv qui s’il y gagne probablement en auditeurs (tant qu’à faire, autant passer des disques de la Star Ac, ça draînera un encore plus large public) y perd vraiment en âme et en intérêt. D’autant plus désespèré que parmi ceux qui font Le Mouv, certains sont des amis personnels. Salut, à la revoyure peut-être ? Je l’espère.